Master of Mediation

Blog ist umgezogen

2006-12-13T13:55:00.000+01:00

Wer sich schon gefragt hat, warum hier seit dem 27.11.2006 nichts Neues mehr veröffentlicht wurde, für den ist hier die Antwort:

Das Weblog masterofmediation.net ist umgezogen!

Seit Anfang Dezember befinden sich die Seiten des Weblogs auf der Plattform von Wordpress, zu erreichen über den Redirect www.masterofmediation.net oder direkt unter http://masterofmediation.wordpress.com. Die neue Plattform bietet mehr Auswahlmöglichkeiten in der Gestaltung und Nutzungs- und Bedienungsfreundlichkeit. Ein sehr wichtiges Argument war die Möglichkeit der Einbindung von externen Publishing-Werkzeugen wie Performancing.com (mehr dazu hier im Post.) Mit dem Wechsel zu Blogger-Beta waren solche externen Anbieter nicht mehr einzubinden, was zu einer erheblichen Einschränkung führte. Ich hoffe sehr, dass der Wechsel zu Wordpress nicht zu Unanehmlichkeiten bei den wichtigesten Personen dieses Weblogs führte: Meinen Lesern. Vielleicht werden Sie es nicht bemerkt haben, wenn Sie meinen Feed über Feedburner abonniert haben (http://feeds.feedburner.com/masterofmediation). Wenn doch, so bitte ich um Nachsehen. Das Weblog ist weiterhin erreichbar unter www.masterofmediation.net oder direkt unter http://masterofmediation.wordpress.com.

Ich freue mich auf Ihren Besuch im neuen Zuhause des Weblogs www.masterofmediation.net!

Und folgende Beiträge finden Sie dort schon online:

Themen für die Masterarbeit

2006-11-27T20:12:00.000+01:00

Zum Abschluss des Masterstudiums an der FernUniversität in Hagen hat jeder Studierende eine Masterarbeit anzufertigen. Dies ist damit eines der Projekte, denen ich in den kommenden Monaten ein Teil meiner Arbeitszeit werde widmen müssen. Ähnlich wird es meinen geschätzten Kollegen gehen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass am Rande von Präsenzseminaren auch über die Suche nach passenden Themen für die Masterarbeit gesprochen wird. Bei manchen Gesprächen kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass schon die Suche nach dem richtigen Thema eine Herausforderung für sich ist. Ich meine, bei der Recherche nach interessanten Themen für die Masterarbeit müsse man bei der täglichen Arbeit nur die Augen offen halten. Oftmals können auch Weblogs hilfreich sein. Geoff Sharp aus Wellington, NZ zum Beispiel reflektiert über Sinn und Unsinn von Mediationsklauseln in Verträgen (d/r clauses). Zum einen helfen Mediationsklauseln, die Mediation als alternatives Konfliktlösungsmodell bekannter zu machen. Zum anderen unterlaufen solche Klauseln aber ein wesentliches Prinzip des Mediationsverfahrens: die Freiwilligkeit. Ich selbst halte Mediationsklauseln aus dem ersten Grunde für absolut notwendig - muss allerdings eingestehen, dass mir bislang eine durch Vertragsklauseln "erzwungene" Mediation noch nicht untergekommen ist. Gleichwohl empfehle ich in meiner täglichen (nichtmediativen) Arbeit die Verwendung von Mediationsklauseln. Vielleicht ist die Zeit gekommen für eine eingehende Untersuchung von Mediationsklauseln. Wer hätte Interesse an einer Untersuchung?

Mediation am Gericht - Intern, Nah oder Integriert?

2006-11-27T18:47:00.000+01:00

Nachdem ich die Meinungen und Veröffentlichungen zu Gerichtsverfahren, die mit dem Gericht in Verbindung gebracht werden, überflogen habe, drängt es mich zu folgender These zur Unterscheidung hinsichtlich der mediierenden Personen: Gerichtsinterne bzw. -integrierte Mediation ist jenes Mediationsverfahren, das durch Richtermediatoren durchgeführt wird. Bei der gerichtsnahen Mediation führen nichtrichterliche - üblicherweise anwaltliche - Mediatoren die Mediation durch.

Freilich ist diese Unterteilung nicht Bestandteil der allgemeinen Auffassung. So schreibt u.a. Haunhorst unter dem Titel "Gerichtsnahe Mediation" über richterliche Mediation ( Sabine Haunhorst,Gerichtsnahe Mediation im finanzgerichtlichen Verfahren - Chance oder Schnickschnack?" DStZ 2004 Heft 24, 868 - 873), Althammer bezeichnet in seinem Beitrag über die Mediation als prozessuale Last richterliche Mediation als gerichtsnahe Mediation (Mediation als prozessuale Last" von WissAss. Dr. Christoph Althammer, in: JZ 2006 Heft 2, 69 - 76). Gleichwohl gehe davon aus, dass eine solche Vermischung der Begriffe der Tatsache geschuldet war, dass es bislang zur richterlichen Mediation keine Alternative an Mediationsverfahren gab, die durch das Gericht initiiert wurden.

Gerichtsinterne Mediation ist vielfach schon erfolgreich erprobt worden und findet an sehr vielen Gerichten Deutschlands Anwendung. Die gerichtsnahe Mediation (im hier vertretenen Sinne) hat dagegen noch keine weitere Verbreitung gefunden. Ein erstes umfassendes Modellprojekt startet mit Beginn des Jahres 2007 am Land- und Oberlandesgericht Köln. Darüber habe ich hier und hier schon berichtet.

Die Unterscheidung zwischen gerichtsinterner und gerichtsnaher Mediation hat weitreichende Bedeutung und vielfältige Funktionen. Hier nur einige kleine Auszüge:

Ein Parteivertreter kann nicht zugleich Anwaltsmediator sein. Das OLG Braunschweig hat mit Beschluss vom 7.11.2006 - 2 W 155/06 - bestimmt, dass der Anwalt, der seinen Mandanten nach dem Gerichtsprozess auch im Mediationsverfahren begleitet damit nicht als neutraler Anwaltsmediator iSv. § 34 Abs. 1 S. 1 RVG tätig ist, weil er seinen Mandanten weiterhin parteilich berät.

Prozesskostenhilfe greift nicht im gerichtsnahe Mediationsverfahren, auch wenn der Partei für das vorhergehende gerichtliche Verfahren Prozesskostenhilfe gewährt und die Durchführung des Mediationsverfahren durch das Gericht angeregt wurde. Beschluss des OlG Dresden vom 9.10.2006 - 20 WF 739/06 (LexisNexis:LNRO 2006, 25364). Schon Henssler/Koch forderten die gesetzliche Einführung einer Mediationskostenhilfe (Henssler/Koch, Das Mediationsmandat - Rechtliche Rahmenbedingungen, ZAP Fach 23, 525 (535) mit Verweis auf ausländische Rechtsordnungen (Kilian FamRZ 2000, 1006 ff.).

Prütting diskutiert in ZKM 2006, 100ff. die Änderungen gesetzlicher Rahmenbedingungen für den Einsatz von Mediationsverfahren in der Gerichtsbarkeit und hält eine verfahrensrechtliche Stärkung der mediativen Verfahren in den Prozessordnungen für erforderlich.

In diesem Zusammenhang stellt sich m.E. auch noch die grundsätzliche Frage der (verfassungs-)rechtlichen Zulässigkeit richterlicher (also gerichtsinterner) Mediationsverfahren. Hierzu sei nur verwiesen auf den Beschluss des LSG Niedersachsen vom 16.4.2004 - L 9 B 12/04 U (ZKM 2005, 139). Dort hatte sich ein mit dem Verfahrensgegenstand als Richtermediator vorbefasster Richter für befangen erklärt und selbst abgelehnt. Diese Selbstablehnung wurde als unbegründet zurückgewiesen, weil der Mediator ähnlich wie der Richter neutral sei und die Vorbefassung damit nicht im Widerspruch zur Ausübung des Richteramts stünde. M.E. liegt hier ein grundsätzliches Missverständnis der Funktion des Mediators als neutraler Dritter vor. Neutral in Bezug auf das Mediationsverfahren bedeutet für den Mediator ALLparteilichkeit - im Unterschied zur Funktion des Richters als UNparteilicher im Gerichtsverfahren. Koch untersucht in seinem Beitrag "Gerichtliche Mediation - gerichtsverfassungs- und verfahrensrechtliche Rahmenbedingungen" von Prof. Dr. Harald Koch, original erschienen in: NJ 2005 Heft 3, 97 - 103) die Vereinbarkeit der mediativen Tätigkeit mit den Richteraufgaben und hat keine Einwände gegen Richtermediatoren.

Mediationsoffensive in Köln

2006-11-23T07:47:00.000+01:00

Gestern hatte ich das ausgesprochene Vergnügen, mit vielen Kollegen aus dem Kölner Raum an der ersten Sitzung zum Thema gerichtsnahe Mediation am Land- und Oberlandesgericht Köln durch Anwaltsmediatoren teilnehmen zu dürfen. Ort des Treffens war der Konferenzraum der Rechtsanwaltskammer in Köln (hier finden auch die Mediationssitzungen statt).

Für mich war es außerordentlich inspirierend, mit so vielen motivierten und engagierten Kollegen gemeinsam an einem wunderbaren Projekt zu arbeiten. Die Initiative wurde und wird stark unterstützt durch den Kammerpräsidenten Dr. Hubert van Bühren, der zu Beginn des Treffens eine Eröffnungsrede hielt. Nach der Vorstellung des Projekts durch Rechtsanwältin Ulrike Fischer wurden in der Runde die Fragen, Pläne und Visionen diskutiert. Eine Informationsveranstaltung für Richter und Rechtsanwälte ist jetzt für den 7. Februar 2007 geplant. Genaue Zeit- und Ortsangaben folgen noch.

Gerichtsnahe Mediation ist in diesem Umfang ein Projekt, dass in Deutschland keinen Vergleich hat. Nach der gestrigen Veranstaltung habe ich aber keinen Zweifel, dass das Projekt erfolgreich sein wird.

Gerichtliche Mediation

2006-11-20T14:08:00.000+01:00

Im Nachgang zum Beitrag über gerichtsnahe Mediation in Köln sei noch verwiesen auf die Erwartungen und Erfahrungen der gerichtlichen Mediation in Berlin. Auf den Seiten der RAK Berlin finden sich Berichte und Materialien zum Projekt Mediation durch Richtermediatoren. Zwei Fragen an die Leser: Welche Erfahrungen zu diesem Thema gibt es aus den jeweiligen Bundesländern? Hat schon jemand ein gerichtsnahes Mediationsverfahren erlebt?

Wirtschaftsmediation

2006-11-20T10:07:00.000+01:00

Letztes Wochenende hatte ich das Vergnügen, im Rahmen des Coaching I den Mediator, Executive Coach und Trainer Adrian Schweizer sowie eine Reihe faszinierender Menschen kennenzulernen. Thema des Coachings im Hauptstudiums Mediation an der FernUniversität in Hagen war Wirtschaftsmediation. Zu den Inhalten des Seminars werde ich in den nächsten Tagen hier etwas notieren. Jetzt möchte ich nur auf eines kurz hinweisen: Eine der wichtigsten Aufgaben des Mediators zu Beginn der Mediation ist die Synchronisation mit und der Aufbau des Vertrauens zu den beteiligten Personen. Dazu zählen auch die Parteivertreter. Geoff Sharp, Mediator aus Wellington, Neuseeland, hat zu diesem Thema am Wochenende auf seinem V-Blog ein sehenswertes Interview mit Andrew Scott-Howman (Trial-Lawyer) veröffentlicht. Er erzählt aus seiner Erfahrung als Parteivertreter in Mediationen und erläutert, wie Vertrauen zwischen Mediator und Parteivertreter aufgebaut werden kann.

Gerichtsnahe Mediation mit Anwaltsmediatoren in Köln

2006-11-15T17:24:00.000+01:00

Wie der Ausschuss für Mediation und Konfliktmanagement des Kölner Anwaltsvereins mitteilt, startet in Köln ein Projekt der gerichtsnahen Mediation. Auf die positiven Erfahrungen mit der gerichtsnahen Mediation am LG Göttingen aufbauend wird in Köln das vielversprechende Projekt mit Anwaltsmediatoren umgesetzt.

Dazu die Mitteilung des Ausschusses (aus den Mitteilungen des Kölner Anwalt Verein e.V. November 2006):

"Die Zahl der Gerichtsverfahren steigt, doch Richterstellen fallen weg. Die Richter sind zunehmendem
Zeitdruck und steigender Arbeitsbelastung ausgesetzt. Die Bürger und ihre Parteivertreter müssen
immer längere Fristen bis zur Anberaumung einer mündlichen Verhandlung und zwischen den Ver-
handlungen in Kauf nehmen. Die Justizministerien tragen dieser Entwicklung u. a. dadurch Rechnung, daß sie Richter zu Mediatoren ausbilden lassen und Mediationen für laufende Gerichtsverfahren anbieten.
Modellprojekte gerichtsnahe Mediation werden bereits bundesweit durchgeführt, vor allem an Zivilge-
richten aber auch an Verwaltungs- und Arbeitsgerichten. Soweit diese Modellprojekte ausgewertet wurden, sind die Erfahrungen mit gerichtsnaher Mediation gut. Bei dem Landgericht in Göttingen etwa wurden in 2004 900 Verfahren in die Mediation verwiesen. Etwa 90% davon führten zu einer Erledigung der Gerichtsverfahren durch Parteivereinbarungen. Damit verbunden war nicht nur ein hohes Maß an Zufriedenheit der Parteien und ihrer Anwälte mit dem Verfahren und dessen Ergebnis, sondern auch eine erhebliche Entlastung der Kammern.
Auf diesem Hintergrund hat sich die Justizministerkonferenz (29./30.6.2005) ausdrücklich für die Förderung gerichtsnaher Mediation als einem entscheidendem Instrument zur Entlastung der Justiz ausgesprochen. In den bereits praktizierten Modellprojekten gerichtsnaher Mediation sind Richter als Mediatoren tätig. Dieser Trend wird sich fortsetzen und nicht ohne Auswirkungen auf die Anwaltschaft bleiben, die gerade im Begriff ist, sich die Mediation als Tätigkeitsfeld zu erschließen. Der Personalabbau bei den Zivilgerichten in Köln läßt nicht zu, daß Richter als Mediatoren ausgebildet und mit der Durchführung gerichtsnaher Mediation beauftragt werden. Um dennoch auch für die Ziviljustiz in Köln Parteien und ihren Anwälten sowie Richtern gerichtsnahe Mediation zur Verfügung zu stellen, haben die Vorstände des KAV und der RAK Köln - abgestimmt mit
den Präsidenten des Landgerichts und des Amtsgerichts Köln - zusammen mit dem Ausschuß für
Mediation und Konfliktmanagement ein Konzept gerichtsnaher Mediation durch Mediatorinnen und
Mediatoren aus der Anwaltschaft entwickelt. Das Konzept sieht dieselben Abläufe vor wie sie in den bereits praktizierten Modellprojekten gerichtsinterner Mediation vorzufinden sind. Es unterscheidet sich davon nur insoweit, als die Mediatoren nicht Richter sondern Anwälte sind.

Vorgesehen sind folgende Abläufe:
Die zuständigen Richter schlagen, wenn sie dies für angebracht halten, den Parteivertretern vor, das anhängige Verfahren gemäß § 278 Abs. 5 Satz 2, § 251 ZPO auszusetzen und eine Mediation durchzuführen.
Gleichzeitig schlagen sie die Mediatoren vor.
Sind die Parteien und ihre Anwälte mit den Vorschlägen des Richters einverstanden, wird das anhängige Gerichtsverfahren zum Ruhen gebracht.
Die Mediatoren stimmen die Mediationstermine, die zügig durchgeführt werden, mit den Parteien und ihren Vertretern ab.
Die Parteivertreter nehmen an den Mediationssitzungen teil (und verdienen neben der Verfahrensgebühr die Terminsgebühr und im Falle einer Einigung die Einigungsgebühr).
Gelangen die Beteiligten im Mediationsverfahren zu einer Vereinbarung, wird diese entweder im rechtshängigen Verfahren protokolliert oder auf schriftlichem Wege gemäß § 278 Abs. 6 ZPO oder auch als Anwaltsvergleich abgeschlossen.
Die Mediation findet nur statt, wenn alle Parteien und Parteivertreter damit einverstanden sind.
Sie kann jederzeit abgebrochen, das ruhende Verfahren kann jederzeit wieder aufgenommen werden.
Die als Mediatoren an dem Projekt teilnehmenden Rechtsanwälte werden verpflichtet, eine schriftliche Erklärung dahingehend abzugeben, daß sie von den Parteien des Mediationsverfahrens keine Mandate - auch nicht in zukünftigen anderen Fällen - annehmen werden.

Um einen möglichst hohen Qualitätsstandard bieten zu können, wird die Mediation im Rahmen des Projektes durch ein Team von jeweils 2 Anwaltsmediatoren durchgeführt. Die Teams werden von dem Ausschuß für Mediation und Konfliktmanagement empfohlen. Dabei wird darauf geachtet, daß Kompetenzen und Erfahrungen auf dem jeweiligen Rechtsgebiet gewährleistet sind und daß eine möglichst breite Streuung erfolgt. Die Zusammenstellung der Mediatorenteams wird aus Gründen der Transparenz dokumentiert.

Um zu testen, ob die gerichtsnahe Mediation durch Rechtsanwälte als Alternative zur gerichtsnahen Mediation durch Richter akzeptiert wird, wird die gerichtsnahe Mediation durch Anwälte während des Laufs der Projektphase für die Parteien zu den gleichen finanziellen Bedingungen wie bei der Mediation durch Richter angeboten. Zu diesem Zweck haben die Vorstände des KAV und der RAK Köln sowie die Hans-Soldan-Stiftung Mittel für einen Fonds zur Verfügung gestellt, aus dem die Mediatoren honoriert werden. Das Honorar für die Mediatoren beträgt 75,00 € plus Mehrwertsteuer pro Sunde. Der KAV und die Rechtsanwaltskammer Köln möchten mit ihrem Angebot den Bürgern, Richtern und Anwälten die Chance bieten, trotz restriktiver Personalausstattung der Gerichte zu einer einfachen und raschen Erledigung der mediationsgeeigneten Verfahren zu kommen und gleichzeitig so auch Ressourcen für die Erledigung der Verfahren, die nicht in die Mediation verwiesen werden, freizusetzen.

Sie setzen dabei auf die Kooperation zwischen den Parteivertretern und den Mediatoren. Die Erfahrung mit der gerichtsnahen Mediation zeigt, daß der Erfolg der gerichtsnahen Mediation von der Qualität der Mediatoren aber auch von der Mitwirkung der Parteivertreter abhängt, die durchweg entscheidende Beiträge zur Gestaltung der die Mediation abschließenden Vereinbarungen leisten.

Es hat sich weiterhin herausgestellt, daß Fälle, die sich über Jahre dahinschleppen und von den Verfahrensbeteiligten für kaum noch lösbar gehalten werden, oft zu einem raschen Abschluß gebracht werden können, wenn in der Mediation auch Fragen zur Beziehung der Parteien strukturiert besprochen werden können. Das Projekt bietet den Parteien die Chance, Nerven und Kosten zu sparen und zu einer dauerhaften Lösung ihres Konfliktes zu gelangen. Den Parteivertretern bietet es die Chance, den Arbeitsaufwand bei gleichem Honoraraufkommen zu verringern und von zufriedenen Mandanten weiterempfohlen zu werden. Der Anwaltschaft bietet das Projekt die Chance, sich das Tätigkeitsfeld Mediation weiter zu erschließen.

Alle Kolleginnen und Kollegen, die eine Mediationsausbildung (Umfang mindestens 90 Stunden) absolviert haben, und die die vorstehend umrissenen Bedingungen des Projektes akzeptieren, werden gebeten, der Geschäftsstelle des KAV mitzuteilen, ob sie auf die Liste der an dem Projekt mitwirkenden Mediatoren gesetzt werden möchten. Es werden dafür folgende Angaben benötigt:

Anschrift, Telefon/Faxnummer, E-Mail-Adresse, Alter, Angaben zur Ausbildung, zu den Arbeitsgebieten und zu dem Zeitpunkt des Beginns der Mediatorentätigkeit.

Die Meldungen zu der Mediatorenliste werden per Mail erbeten an die Geschäftsstelle des KAV unter info (a) koelner.anwaltverein.de oder an die Geschäftsstelle der RAK Köln unter kontakt (a) rak-koeln.de spätestens bis zum 20.11.2006.

Der KAV und die RAK Köln sowie der Ausschuß für Mediation und Konfliktmanagement des KAV laden ein zu einer
Informationsveranstaltung für die Mediatoren am

Mittwoch, 22. November 2006, 18.00 Uhr,
in die Rechtsanwaltskammer Köln, Riehler Straße 30, 50668 Köln.

Am 31.01.2007, 15.00 Uhr, wird eine Informationsveranstaltung für Richter und Anwälte stattfinden.

Eine Initiative, die sehr zu begrüßen ist. Gerichtsnahe Mediation durch unabhängige Anwaltsmediatoren ist m.E. grundsätzlich einer richterlichen Mediation vorzuziehen. Die Erfahrungen der gerichtsinternen Mediationen haben gezeigt, dass die angestrebte Entlastung der Justiz durch Verfahrensverkürzung nicht immer erreicht werden konnten. Die eingesetzten Richtermediatoren hatten mindestens den gleichen Zeitaufwand in dem Mediationsverfahren wie in der mündlichen Verhandlung.

Nachdenklich stimmt zunächst die Bedingung, die Durchführung des Mediationsverfahrens von dem Einverständnis der Parteivertreter abhängig zu machen. In erster Linie kommt es auf das Einverständnis der Parteien an. Der Anwalt ist gem. § 1 Abs. 3 BORA den Interessen des Mandanten verpflichtet. Diesen hat er vor Rechtsverlusten zu schützen, rechtsgestaltend, konfliktvermeidend und streitschlichtend zu begleiten. In der Anlage zu den Berufsregeln der Rechtsanwälte der Europäischen Union ist diese Pflicht in Nr. 2.7. näher beschrieben: "Vorbehaltlich der gesetzlichen und berufsrechtlichen Vorschriften ist der Rechtsanwalt verpflichtet, seinen Mandanten in solcher Weise zu vertreten und/oder zu verteidigen, dass das Mandanteninteresse dem Interesse des Rechtsanwaltes, eines Kollegen oder der Kollegenschaft insgesamt vorgeht." Es ist aber sicherlich richtig, dass bei der Ankündigung des Projekts der gerichtsnahen Mediation auf die Befindlichkeit der Parteivertreter eingegangen werden muss, um möglichen Vorbehalten gegenüber der Mediation bereits im Vorfeld zu begegnen. Interessanterweise sind für das Projekt ausschließlich Co-Mediationen vorgesehen, während bei den Richtermediationen ein Mediator im Verfahren genügte. Hier öffnet sich sicherlich auch ein Feld für Mediatoren, die noch nach Mediationspraxis unter Begleitung durch einen erfahrenen Kollegen suchen.

Es bleibt zu wünschen, dass die gerichtsnahe Mediation durch Anwaltsnotare von den Parteien und auch von den Parteivertretern gut angenommen wird. Schon jetzt steht zu erwarten, dass durch diese Initiative die Verfahrensalternative Mediation bekannter werden wird.

Mastering Mediation - Masterprogramm in den USA

2006-11-02T08:51:00.000+01:00

Das Woodbury College bietet als erstes Institut in den USA einen postgradualen Masterstudiengang für Mediation an. Ähnlich wie der Masterstudiengang an der FernUniversität Hagen besteht das 18 monatige Programm aus Fernstudium und Präsenzseminaren. Ein wesentlicher Grund für diese Form der Ausbildung ist die Tatsache, dass Mediation aus der Praxis kommt und nur in der Praxis auf ein höheres Level gebracht werden kann. Daher ist ein berufsbegleitendes Studium der Mediation sinnvoll.

Die Studierenden, Trainer und Lehrer des Masterprogramms haben zusammen ein Weblog installiert und berichten darin über ihre Erfahrungen, Erlebnisse und Ideen. Das Weblog ist einen regelmäßigen Besuch wert.

Für die Mediatorenausbildung in Deutschland wäre eine solche Initiative ebenfalls interessant. Das Blog Master of Mediation sucht Mitstreiter und Autoren, die aus der Praxis oder aus der Ausbildung berichten können und wollen und bittet um eine Nachricht an masterofmediation (a) googlemail.com

International Conflict Resolution Day

2006-10-20T07:41:00.000+02:00

Gestern jährte sich zum ersten Mal der International Conflict Resolution
Day initiiert von der Association for Conflict Resolution in
Zusammenarbeit mit dem World Mediation Forum. Hat man davon etwas hier
in Deutschland gemerkt? Ich denke nicht. Vielleicht ergibt sich ja für
das nächste Jahr die Gelegenheit, den International Conflict Resolution
Day gebührend zu feiern.

Videoworkshop: Karriere im Bereich der Konfliktlösung

2006-10-19T11:15:00.000+02:00

Erin hat in seinem Blog Open Discourse darauf hingewiesen, dass die Harvard Law School jetzt die Workshops aus dem Jahre 2004 online gestellt hat:

Workshop 1: Mapping Your Own Conflict Resolution Career Path

Workshop 2: Strategies for Success as a Conflict Resolution Professional

Workshop 3: Strategies for Success as a Conflict Resolution Professional

Das Angebot ist kostenlos anzuschauen und ein Must-Have für all jene, die eine Karriere im Bereich ADR beginnen wollen.

... möchte Teil einer Bewegung sein!

2006-10-08T18:26:00.000+02:00

Ein weiterer kleiner Schritt ist getan. Diane Levin, bekannt als Autorin von Online Guide to Mediation, hat dieses Blog heute im World Directory of Alternative Dispute Resolution aufgenommen. Damit ist der erste Eintrag in der Rubrik Germany erfolgt. Ich freue mich sehr über die Aufnahme und sage "Danke Diane"!

Diesen Eintrag nehme ich gleich zum Anlass zu folgendem Aufruf: Ich suche Streit! Als an Mediation und Konfliktlösung interessierter Mensch bin ich immer auf der Suche nach Konfliktfällen, deren Protagonisten einem alternativen Konfliktlösungsversuch offen gegenüberstehen. Und ich bin immer auf der Suche nach Mitstreitern - sei es zur Mitarbeit an diesem Blog, sei es zum Gedankenaustausch über das Thema Mediation und andere Konfliktlösungsmodelle. Ich würde mich über eine E-Mail freuen.

Umfrage unter amerikanischen Anwälten

2006-10-07T18:13:00.000+02:00

bestätigt, dass fast alle amerikanischen Anwälte (86,2 %) glauben, dass den Interessen ihrer Mandanten manchmal besser durch alternative Konfliktlösungsmodelle gedient wäre. Mehr als die Hälfte sagen, dass sie zukünftig verstärkt alternative Konfliktlösungsmodelle anbieten wollen. Die Mehrhaeit ist der Überzeugung, dass ADR zukunftsgerichtete Lösungen bereit hält.

Die Umfrage findet sich auf den Seiten der ABA. Ein weiterer Beleg dafür, dass das Feld der alternativen Konfliktlösung ein zukunftsträchtiger Markt ist.

Drehbücher zur Verhandlungslehre

2006-10-05T16:18:00.000+02:00

In der druckfrischen Zeit Nr. 41 findet sich auf Seite 85 ein Interview mit den Autoren des Buches Verhandlen nach Drebuch (Kunkel, Bräutigam, Hatzelmann 2006 Redline Wirtschaftsverlag). Sie empfehlen in ihrem Buch die genaue Analyse verschiedener Filme wie

Der Pate
Wall Street
Erin Brokovich
Pulp Fiction

mit den Worten:

"Verhandeln ist ja ein komplexer Vorgang: Fachliches Können, Strategie, kommunikative Fähigkeiten, Körpersprache, Rhetorik gehören dazu. Und bei welcher Verhandlung kann man schon zusehen? Ein Film sagt mehr als tausend Seiten eines Buches."

Weiter empfehlen die Autoren in dem Interview die Filme

Philadelphia
Rain Man
Zwölf Geschworenen
Im Auftrag des Teufels
Verhandlungssache

Ich würde mir das Buch kaufen, wenn ihm eine DVD mit den besprochenen Filmen oder zumindest mit relevanten Ausschnitten beiläge. Vielleicht gibt es ja eine Sonderedition.

Ein Zeichen

2006-10-03T19:54:00.000+02:00

für Empathie! Danke an Tammy für den Hinweis.

Verstrickung in der Verhandlung

2006-09-26T08:58:00.000+02:00

Wann liegt eine Verstrickungssituation vor und wie reagiert der Mediator, wenn er erkennt, dass sich eine Partei in einer solchen Situation befindet?

Quelle: frager auf pixelquelle.de

Eine Verstrickungssituation liegt dann vor, wenn eine Verhandlungspartei aufgrund der bereits erreichten Verhandlungssituation und angesichts der aufgebrachten Aufwendungen keinen Verhandlungsabbruch riskieren will und statt dessen um der Vermeidung eines ergebnislosen Verhandlungsabbruchs willen weiter investiert (Too much invested to quit).

Konkret kann eine Verstrickungssituation dann vorliegen, wenn ein Verhandlungspartner über die von ihm zuvor festgelegte Beste Alternative (BATNA) hinaus weiterverhandelt in der Annahme, nur dadurch den bereits erreichten Verfahrensstand retten zu können. Der Verhandlungspartner sieht sich hier gefangen zwischen den beiden Positionen Investition und Kosten. Wenn diese beiden Positionen nicht präzise bewertet und gegeneinander abgewogen werden, kann sich die Verhandlungspartei schnell in einer Verstrickungssituation verlieren. Gleiches kann auch passieren, wenn die in Aussicht stehende Investition an der Gesamtsumme der bereits erbrachten Aufwendungen gemessen wird.

Der Mediator hat mehrere Möglichkeiten zu reagieren, wenn er erkennt, dass sich eine Partei in einer solchen Verstrickungssituation befindet. Er kann zum einen die Verstrickungsgefahr identifizieren und zum anderen die Kostensituation für beide Parteien analysieren.

Verstrickungsgefahr identifizieren: Wenn der Mediator erkennt, dass sich eine Partei zu irrationalem Verhalten verleiten lässt, weil er bereits im Rahmen der Verhandlung über einen bestimmten Sachverhalt gewisse Investitionen geleistet hat, kann der Mediator auf die positive Bestimmung des Entscheidungsrahmens hinwirken. Der Mediator kann als neutraler Dritter darauf hinweisen, dass die Verhandlungspartei weniger den drohenden Verlust der bereits erbrachten Aufwendungen als vielmehr die Möglichkeit des Schutzes vor weiteren vergeblichen Aufwendungen im Blick haben sollte. Es geht also darum, bei der Verhandlungspartei einen Perspektivwechsel herbei zu führen und durch eine positive Formulierung des Sachverhaltes diese aus der Verstrickungssituation herauszuführen. Zum Teil wird geraten, das Gespräch als Mediator auf die BATNA zu lenken, um der verstrickten Partei Alternativen und Grenzen ihres Handelns zu Bewusstsein zu bringen. Allerdings ist dabei zu beachten, dass der Mediator der Neutralität und Allparteilichkeit verpflichtet ist und Manipulationen damit nicht vereinbar sind.

Analyse der Kostensituation: Eine andere Möglichkeit, der Verhandlungspartei aus der Verstrickungssituation herauszuhelfen, ist der Hinweis auf eine Analyse der Kostensituation. Oftmals fehlt den Verhandlungsparteien einfach der notwendige Abstand zu dem zu verhandelnden Sachverhalt, um eine objektive Bewertung des erreichten Verhandlungsstandes zu gewährleisten. Mithilfe des Mediators kann die Kostensituation durch einen Vergleich zwischen der ausstehenden Investition mit der Gesamtsumme der bisher geleisteten und der zu erwartenden Aufwendungen gezogen werden. Eine Verstrickungssituation entsteht häufig dann, wenn die Verhandlungspartei zur Bestimmung der Kostensituation einen Vergleich nur zwischen der ausstehenden Investition und den bereits getätigten Aufwendungen anstellt. Dies ist bedingt durch die subjektive Betrachtungsweise der Verhandlungsposition. Erforderlich zum Ausbrechen aus der Verstrickungssituation ist aber die Berücksichtigung der Gesamtsumme der bereits geleisteten und der zu erwartenden Aufwendungen. Nur dann kann die Verhandlungspartei realistisch entscheiden, ob eine Weiterführung der Verhandlung auf dieser Grundlage für sie richtig ist.

--
Copyright © 2006 by Christoph Stroyer. All rights reserved.

Verhandlungsführung als Kern der Mediation

2006-09-25T09:26:00.000+02:00

In den vorherigen Beiträgen habe ich die Mediation als strukturiertes Verhandlungsverfahren vorgestellt. In dem folgenden Beitrag soll die zentrale Rolle der Verhandlung im Verfahren herausgestellt werden:

Quelle: www.pixelquelle.de

Verhandeln ist Bestandteil unseres täglichen Lebens. Es gibt keine Situation, in der gerade nicht über irgendetwas verhandelt wird.[1] Somit ist es für jede Person wichtig, Kenntnisse im Bereich des Verhandelns zu erwerben und zu vertiefen.

Als Mediation wird das strukturierte Verhandeln eines Konfliktfalles zwischen den Konfliktparteien unter Leitung eines neutralen Dritten bezeichnet. Wesentliches Merkmal der Mediation ist die geführte Verhandlung, man kann also sagen, dass das Verhandeln den Kern der Mediation darstellt.[2]

Als neutraler Dritter hat der Mediator zwischen den verhandelnden Konfliktparteien zu vermitteln und der Verhandlung eine faire Struktur zu geben. Er hat darauf zu achten, dass die Interessen der Konfliktparteien angemessen berücksichtigt werden.

In seiner Rolle als allparteilicher Dritter hat der Mediator die Aufgabe, manipulative Vorgehensweisen zu erkennen und auf ein faires Verfahren hinzuwirken. Grundsätzlich werden Medianten, die in Verhandlungsführung nicht erfahren sind, in das intuitive Verhandlungsmuster verfallen. Ein intuitiver Verhandler reduziert die Komplexität des Konfliktes, beherrscht sie aber gerade deshalb nicht. Gemessen an den Nachteilen der intuitiven Verhandlung ist es für den Erfolg der Mediation wichtig, die Medianten aus der intuitiven Verhandlungsweise herauszuholen und sie mit der rationalen Verhandlungsweise vertraut zu machen.

Hierzu ist es wichtig, dass der Mediator die verschiedenen Strukturen der Verhandlung kennt und erkennen kann. Er muss mit den Vor- und Nachteilen vertraut sein. Weiterhin sollte der Mediatior sich der Wirkung des rationalen Verhandlungsmusters für die Lösungsfindung in der Mediation bewusst sein.

Der Mediator muss sich in die einzelnen Verhandlungssituationen hineinversetzen können. Um den jeweiligen Verhandlungsstörungen entgegenzuwirken ist es wichtig, diese erkennen zu können. So sollte der Mediator erkennen, wann eine Manipulation versucht wird, wann eine Verstrickungssituation vorliegt, wie mit Verhandlungsmacht und mit Emotionen in der Verhandlung und mit Unfairness umgegangen wird.

[1] Fisher/Ury/Patton, Das Harvard-Konzept S. 19

[2] Haft, BB 1998, Beilage 10, S. 15

Aufgaben des Mediators

2006-09-23T15:35:00.000+02:00

Orientiert man sich zur Einteilung des Mediationsverfahrens am Fünf-Phasen Modell[1] - wie zuvor beschrieben – so hat der Mediator folgende Aufgaben:

Vorbereitungsphase
Der der Mediator stellt den Parteien das Verfahren der Mediation vor, ermittelt die Erwartungen und Vorkenntnisse der Parteien. Der Mediator solle anhand der Erwartungshaltungen der Parteien grundsätzlich prüfen und klären, ob der Konfliktfall mediationsfähig ist. Kommen die Parteien und der Mediator zum Schluss, dass ein Mediationsverfahren in Frage kommt, klären und vereinbaren die Parteien unter Anleitung die Verfahrens- und Verhaltensregeln sowie die Frage der Verfahrenskosten. Der Mediator hält diese ersten Ergebnisse in einer schriftlichen Vereinbarung fest. Diese Mediationsvereinbarung bildet die Grundlage für das gesamte Mediationsverfahren.

Bestandsaufnahme
In Phase 2 gibt der Mediator den Parteien die Möglichkeit, jeweils den Konfliktfall im Zusammenhang aus ihrer Sicht darzustellen. Der Mediator sorgt für einen geregelten Diskussionsverlauf und gibt den Parteien die Möglichkeit, ihr Anliegen ohne Unterbrechung vorzutragen. Er trägt dafür Sorge, dass die Parteien sämtliche zur Lösung relevanten Informationen soweit notwendig und gewünscht vorgetragen werden. Hierzu bietet der Mediator den Parteien Hilfestellung durch verschiedene Kommunikationstechniken an. Er kann die zu besprechenden Themen mittels einer Flip-Chart visuell darstellen und den Parteien die jeweiligen Standpunkte durch zusammenfassende Wiederholungen verdeutlichen.[2] Sofern notwendig, kann der Mediator die Sitzung unterbrechen und die Bestandsaufnahme zum Konfliktfall im Wege von Einzelgesprächen fördern, soweit hiermit die Parteien einverstanden sind. Der Mediator hält die Reihenfolge der gesammelten Themenpunkte entsprechend den Prioritäten der Parteien schriftlich fest.

Konfliktlösung
In der dritten Phase hilft der Mediator den Parteien, die hinter ihren Positionen stehenden Interessen herauszuarbeiten und darzustellen. Dadurch soll das gegenseitige Verständnis der Parteien untereinander ermöglicht und das Bezugs- und Wertsystem identifiziert werden.

Einigung
In der vierten Phase hilft der Mediator den Parteien bei der Suche und Erarbeitung einer eigenständigen Lösung ihres Konfliktfalls. Diese Phase kann unterteilt werden in die Sammel- und in die Bewertungsphase. In der Sammelphase bietet der Mediator wieder verschiedene Hilfestellungen und Techniken an, wie z.B. das sog. Brainstorming (Sammeln von verschiedenen – auch fernliegenden – Lösungsmöglichkeiten ohne vorschnelle Bewertung). Der Mediator sorgt für die Einhaltung der Verfahrensgrundsätze und wacht darüber, dass die von den Parteien vorgeschlagenen Lösungen in der ersten Sammelphase nicht bewertet oder kritisiert werden. Er ermuntert die Parteien, ihrer Phantasie und Kreativität zur Entwicklung neuer Ideen freien Lauf zu lassen. Nach Abschluss der Sammlungsphase ordnet der Mediator mit Hilfe der Parteien die gefunden Lösungsvorschläge. Dabei streicht er die Vorschläge, die von den Parteien von vornherein als unbrauchbar ausgeschlossen werden. Die übrigen Lösungsvorschläge werden in einer Diskussion zwischen den Parteien unter Moderation durch den Mediator bewertet. Dabei sind die Parteien frei, Lösungsvorschläge zu verwerfen, erweitern oder variieren. Im Rahmen der Diskussion auftauchende Fragen werden unter Anleitung des Mediators zu lösen versucht. Bei fehlenden Kompetenzen seitens der Parteien und/oder des Mediators werden die Fragen delegiert. Für diesen Fall kann der Mediator die gefundenen Lösungsvorschläge schriftlich in einem ersten Vertragsentwurf skizzieren und den Parteien zum Zwecke der Konsultation externer Beratern mitgeben.

Ergebnis
In der letzten Phase ist es die Aufgabe des Mediators, die Mediationsverhandlungen zu einem Abschluss zu bringen. Sollte keine für alle Seiten des Konfliktfalles befriedigende Lösung gefunden worden sein, wird der Mediator die Mediation für gescheitert erklären. Sollte eine positive Entscheidung zugunsten einer oder mehrerer Lösungsoptionen gefunden worden sein, mit der sich alle Parteien einverstanden erklären, fasst der Mediator die Ergebnisse in einem Mediationsvertrag verbindlich für die Beteiligten zusammen. Hierbei ist es Aufgabe des Mediators - soweit er dazu die notwendige Kompetenz hat - auf die rechtliche Zulässigkeit und etwaige Formvorschriften zu achten. Ggf. hat der Mediator auf die Einhaltung Vorschriften hinzuwirken und den Abschluss des Mediationsvertrages zu delegieren.

[1] vgl. Flechsig/Ponschab/Schweizer, Mediations und Rechtskultur, Grundlagen der Mediation, Teil 2: Mediation und Litigation S. 54f. mit Verweis auf Friedmann/Himmelstein

[2] Leiss, Effizienz und Trainierbarkeit der Mediation im Wirtschaftsrecht: Ein empirischer Ansatz, ZRP 2005, 233 (234)

Eminem als Mediant

2006-09-23T11:54:00.000+02:00

Eine Zeitung aus Österreich berichtet, dass der Künstler Eminem zur Scheidungsfolgenvereinbarung bei der zweiten Trennung von seiner Frau Kim Mathers einen Mediator hinzuzieht. Diese Entscheidung, wenn sie auch vom Richter vorgeschlagen wurde, ist zu begrüßen. Anwalt von Eminem ist Harvey Hauer.

Trennungs- und Scheidungsfolgenmediationen bieten zur Zeit noch das größte Anwendungsgebiet der Mediation. In Deutschland ist die Mediation in den 90iger Jahren vor allem im Bereich des Familienrechts bekannt geworden.

Ein Anruf für Sie!

2006-09-22T21:14:00.000+02:00

Mediation - Was ist das überhaupt?

2006-09-22T08:29:00.000+02:00

Diese Frage versuchen Studenten in einem kleinen Video zu klären:

Damit dürften noch nicht alle Fragen geklärt worden sein. Daher nachfolgend eine förmliche Erklärung:

Mediation ist ein strukturiertes Verfahren außergerichtlicher Streitbeilegung unter Hinzuziehung eines neutralen Dritten, der die Parteien, die sich freiwillig für die Teilnahme an dem Verfahren entschieden haben, dazu anleitet auf der Basis der Informiertheit unter Wahrung der Vertraulichkeit selbstverantwortlich interessengerechte und zukunftsorientierte Lösungen für ihren Konflikt zu finden, von denen idealerweise alle Parteien profitieren (Win-Win-Lösung).[1]

Die Europäische Kommission hat in ihrem Vorschlag für eine Richtlinie über bestimmte Aspekte der Mediation in Zivil- und Handelssachen den Begriff Mediation definiert als jedes Verfahren, in denen mehrere Konfliktparteien von einer dritten Partei unterstützt wird, damit sie eine Vereinbarung über die Streitschlichtung erzielen.[2]

Das Mediationsverfahren gliedert sich in verschiedene Abschnitte und ist dabei in jedem einzelnen Abschnitt geprägt von den Prinzipien der Neutralität, Freiwilligkeit, Selbstverantwortlichkeit, Informiertheit und der Vertraulichkeit. Einen standardisierten Verfahrensablauf für eine Mediation gibt es nicht, da das Verfahren maßgeblich durch die verhandelnden Parteien bestimmt wird. Verschiedene Institutionen haben Grundregeln des Mediationsverfahrens entworfen.[3] Im deutschen Recht findet die Mediation als alternatives Verfahren zur Konfliktregelung mittlerweile verstärkt Berücksichtigung.[4] Die europäische Kommission hat einen Vorschlag für eine Richtlinie zur Förderung der Anwendung der Mediation entworfen, allerdings die Festlegung eines förmlichen Verfahrensablaufes offen gelassen.[5] Üblicherweise folgt der Ablauf eines Mediationsverfahrens mindestens in fünf verschiedenen Phasen.[6]

Vorbereitungsphase:
Eingeleitet wird das Verfahren durch die Initiierung idealerweise aller Parteien, diese wiederum führt zu einem Erstgespräch. In diesem werden durch den Mediator die Prinzipien, Ablauf und Kosten des Mediationsverfahren erläutert. Die Parteien schildern die Grundkonstellation ihres Konfliktfalles. Der Mediator überprüft anhand dieser ersten Schilderung die Eignung des Konfliktes für das Verfahren der Mediation. Kommen Parteien und Mediator zum Schluss, den Konflikt in der Mediation lösen zu wollen, so werden erste Verfahrensregeln durch die Medianten unter Anleitung des Mediators aufgestellt. Diese Ziele und Verhaltensregeln werden in einer Mediationsvereinbarung schriftlich festgehalten und von den Parteien und dem Mediator unterzeichnet.

Bestandsaufnahme:
Der nächste Schritt ist die Bestandsaufnahme des Konfliktfalls. Die Parteien benennen die Themen, über die sie sich im Laufe des Verfahrens einigen möchten und legen deren Reihenfolge fest.

Konfliktlösungsphase:
Mit Hilfe des Mediators legen die Parteien ihre Interessen an den einzelnen Konfliktpunkten dar. Dadurch wird gegenseitiges Verständnis gefördert und versucht, die inter den bezogenen Positionen liegenden Interessen und Bedürfnisse herauszuarbeiten..

Einigiungsphase:
Auf der Basis der Interessen werden Lösungsoptionen für das jeweilige zu bearbeitende Thema gesammelt und anschließend anhand neutraler Kriterien beurteilt. Nachdem die Parteien ihre Interessen und Bedürfnisse herausgearbeitet haben, können sie gemeinsam unter Leitung des Mediators nach Optionen zur Lösung des Konfliktes suchen.

Ergebnis:
Lösungen, die sich als am besten geeignet für die Befriedung des Konfliktes anbieten, können nun von einem Rechtsberater oder anderen Experten (zB. Finanzberater o.ä.) auf ihre Umsetzbarkeit überprüft und i.d.R. schriftlich fixiert und unterzeichnet werden.

[1] Risse, Wirtschaftsmediation, NJW 2000, 1614; Schneider, Mediation im Gewerblichen Rechtsschutz, Frankfurt am Main, Lang 2002, S. 16f.

[2] Vorschlag für eine Richtlinie des europäischen Parlaments und des Rates über bestimmte Aspekte der Mediation in Zivil- und Handelssachen vom 22.10.2004, KOM (2004) 718 endgültig; 2004/0251 (COD) [SEK(2004) 1314], abgedruckt in SchiedsVZ 2005, 41ff.

[3] vgl. Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR): http://www.cedrsolve.com/index.php?location=/services/mediation/process/default.htm (login 25.04.2006); WIPO Mediation Rules: http://arbiter.wipo.int/mediation/rules/index.html (login: 25.04.2006)

[4] so Risse, Wirtschaftsmediation, NJW 2000, 1614 mit Verweis auf § 15 a EGZPO, § 27a UWG a.F., jetzt § 15 UWG und § 305 Abs. 1 S. 1 InsoO. Freilich ist zu beachten, dass allenfalls mediative Strukturen vorhanden sind (Risse a.a.O.), da eine Mediation im engeren Sinne davon ausgeht, dass der Mediator keine eigene Entscheidungsbefugnis und auch kein Entscheidungsvorschlagsrecht hat. § 15 a EGZPO und § 15 UWG sehen eben ein solches Vorschlags- und Ablehnungsrecht vor. § 36 a UrhG enthält auch mediative Strukturen, ist aber gerade aufgrund der Entscheidungsbefugnis des berufenen Schlichters gem. § 36 a Abs. 5 UrhG kein Mediationsverfahren.

[5] Vorschlag für eine Richtlinie des europäischen Parlaments und des Rates über bestimmte Aspekte der Mediation in Zivil- und Handelssachen vom 22.10.2004, KOM (2004) 718 endgültig; 2004/0251 (COD) [SEK(2004) 1314], abgedruckt in SchiedsVZ 2005, 41ff.

[6] vgl. Hacke, Rechtsanwälte als Parteivertreter in der Wirtschaftsmediation, SchiedsVZ 2004, 80 (81)

Herzlich Willkommen

2006-09-21T17:28:00.000+02:00

Nun ist das Projekt Mediation-Weblog eröffnet. In den folgenden Tagen
werden von mir hier einige Informationen über die Mediationsausbildung,
über meine Tätigkeiten in Sachen Mediation und über den Weg zum Master of Mediation veröffentlicht. Ich freue mich auf dieses spannende Projekt.